При написании студенческих работ важно отличать научные работы от инженерных.
Это разные типы работ. Их совмещение возможно, но уже на уровне магистратуры и аспирантуры.

Разберем реальный пример. На конкурс студенческих научных работ поступило несколько заявок.
Необходимо оценить присланные работы и выбрать лучшую по ряду критериев: новизна, оригинальность, наличие исследовательской части и пр. Отметим, что каждая заявка прошла отбор на своей кафедре.

Перечень тем присланных работ:

— Выбор базисной архитектуры реализации информационной системы поддержки развития детей дошкольного возраста.
— Сравнительный анализ систем телеконференций для дистанционного обучения в экономическом ВУЗе.
— Разработка чат-бота для организации внеучебной деятельности и информирования студентов.
— Разработка испытательной лаборатории по пентестингу.

Явно бросается в глаза два типа работ: выбор/сравнение и разработка.

Первые две работы не предполагают внедрения. И непонятно, это минус или плюс этих работ?
С точки зрения представленных критериев оценивания первые две работы выглядят сильнее по сравнению со вторыми двумя, где присутствует разработка.

Проблема в том, что мы сравниваем научные работы с инженерными. В чем между ними разница?
Ученые строят модели (математические, имитационные), а инженеры внедряют их в реальной жизни, т.е. приближают модели к условиям реальной жизни. В канд. диссертации есть пункт внедрения, поэтому в ней предполагается, как научная, так и практическая часть, но мы говорим о студенческих работах.

По своей значимости работы, где присутствует разработка не менее ценные, но существующий критерий «научности» их отсекает.
Можно принудительно добавить критерий практичности (а если в работе только модель?) или за уши притянуть «научность» к разработке (она не всегда должна быть!), но целесообразнее среди студенческих работ проводить конкурс отдельно по критериям научности и отдельно — инженерии.

Дмитрий Федоров, ст.преподаватель каф. ВСиП